La eliminación de mensajes a escala industrial pone a prueba la transparencia
Escocia se enfrenta a una prueba importante de su marco de transparencia. Las revelaciones de que altos funcionarios eliminaron mensajes de WhatsApp durante la pandemia de COVID-19 han provocado indignación política y un proyecto de ley de reforma de la Libertad de Información (FOI) que tipificaría como delito la destrucción de comunicaciones gubernamentales, incluso antes de que se realice cualquier solicitud.
De la charla informal al escándalo político
La controversia surgió cuando las investigaciones sobre la respuesta a la pandemia descubrieron cómo se discutían decisiones clave no solo en correos electrónicos y documentos formales, sino también a través de aplicaciones de mensajería cifradas. Según las pruebas presentadas en la Investigación Covid de Escocia, algunas figuras importantes trataron la eliminación de mensajes como una rutina diaria y no como una excepción.
Estas prácticas han sido descritas en detalle por varios medios, incluido un análisis en Revista Libertadque destacó los intercambios de WhatsApp en los que, según se informa, el Director Clínico Nacional de Escocia bromeó diciendo que «la eliminación de WhatsApp es un ritual antes de acostarse». En otro intercambio, un alto funcionario advirtió a sus colegas que sus conversaciones eran “detectables según la FOI”, y agregó que debían saber dónde estaba el botón “borrar chat”, antes de cerrar con las palabras “negación plausible”.
En el centro de la tormenta están la ex primera ministra Nicola Sturgeon y el ex viceprimer ministro John Swinney, quienes enfrentan interrogantes sobre la desaparición de sus mensajes de la era de la pandemia. Los críticos argumentan que borrar estos registros ha privado a las familias en duelo, al parlamento y al público en general de una comprensión completa de cómo se tomaron decisiones de vida o muerte en 2020 y 2021.
Un proyecto de ley de reforma destinado a la destrucción de registros
En respuesta, la parlamentaria escocesa Katy Clark ha introducido una reforma para fortalecer la arquitectura FOI de Escocia. Si bien Escocia ya cuenta con una ley específica sobre libertad de información, el nuevo proyecto de ley aborda uno de sus puntos más débiles: la destrucción deliberada de información antes de que alcance el alcance de una solicitud de libertad de información.
La propuesta fomentaría la divulgación en todo el sistema y, fundamentalmente, tipificaría como delito alterar, ocultar o destruir información relacionada con el trabajo de los organismos públicos, se haya presentado o no una solicitud. El mensaje es claro: los registros públicos no son propiedad personal de los funcionarios, y borrarlos de antemano para evitar el escrutinio cruzaría una línea roja legal.
Clark ha descrito como “completamente inaceptable” que políticos y funcionarios borren WhatsApps, mensajes de texto y otros mensajes sobre el trabajo gubernamental. Ha subrayado que, dado el coste humano de la pandemia y decisiones como admitir pacientes infectados en residencias de ancianos, las explicaciones sobre los mensajes perdidos “simplemente no son lo suficientemente buenas”.
Prohibir WhatsApp es “demasiado poco y demasiado tarde” para muchos
Bajo presión, el gobierno escocés ha anunciado que WhatsApp y aplicaciones similares ya no se utilizarán para asuntos oficiales. Los ministros ahora insisten en que “los asuntos gubernamentales deben realizarse en sistemas gubernamentales” que sean seguros, con capacidad de búsqueda y adecuados para archivar, como el correo electrónico oficial y las plataformas internas aprobadas.
Los políticos de la oposición y las familias afligidas no están nada tranquilos. Para ellos, prohibir WhatsApp ahora no ayuda en nada a restaurar los registros que ya han desaparecido. La frase “eliminación a escala industrial” ha entrado en el debate, captando la percepción de que el comportamiento iba más allá de lapsos aislados y reflejaba una cultura de evasión.
Los críticos argumentan que simplemente cambiar de plataforma no es suficiente. Sin obligaciones sólidas de mantenimiento de registros, supervisión independiente y sanciones creíbles por destruir información, temen que puedan surgir prácticas similares en otros sistemas, incluidos aquellos con funciones de eliminación automática o configuraciones de mensajería efímera.
FOI en Escocia: una historia de éxito bajo presión
El marco de libertad de información de Escocia es, en muchos aspectos, una historia de éxito. Desde que la ley entró en vigor en 2005, se ha informado que se han atendido alrededor de 1,4 millones de solicitudes. Alrededor del 86 por ciento de las solicitudes han sido respondidas dentro de los 20 días hábiles requeridos, un desempeño que sería envidiado en muchas jurisdicciones.
El sistema también es muy utilizado y ampliamente apoyado por el público. La mayoría de los llamamientos al Comisionado de Información de Escocia no provienen de medios de comunicación sino de ciudadanos comunes y corrientes que buscan entender cómo se toman las decisiones y cómo se gasta el dinero público. Las encuestas de concientización pública muestran consistentemente que la gente valora el derecho de acceso a la información y no considera que la libertad de información sea un desperdicio de recursos públicos.
Sin embargo, el escándalo de WhatsApp demuestra con qué rapidez un sistema bien considerado puede verse socavado si no logra seguir el ritmo de los cambios en la tecnología y la cultura política. Cuando las principales opciones políticas se discuten en chats que están desapareciendo en lugar de en correspondencia formal, las leyes de libertad de información diseñadas para archivos en papel y archivos de correo electrónico corren el riesgo de quedar atrás.
La sociedad civil rechaza la rendición de cuentas
Los actores de la sociedad civil han respondido firmemente a la iniciativa de reforma. La Campaña por la Libertad de Información en Escocia (CFOIS), defensora desde hace mucho tiempo de normas de transparencia más estrictas, acogió con satisfacción el proyecto de ley y pidió el respaldo de todos los partidos. Su directora, Carole Ewart, ha enfatizado la necesidad de restaurar y reforzar la “arquitectura de transparencia, rendición de cuentas y escrutinio” construida durante las últimas dos décadas.
Para CFOIS y otros defensores, el delito penal propuesto por destruir información no pretende castigar errores honestos sino enviar una señal clara: la responsabilidad democrática depende de la existencia de un registro confiable. Si las conversaciones delicadas pueden borrarse a voluntad, entonces los derechos de libertad de información se vuelven vacíos y las investigaciones sobre crisis como la pandemia se debilitan permanentemente.
El debate en Escocia también es seguido de cerca más allá de sus fronteras. En toda Europa, gobiernos, parlamentos y tribunales luchan con cuestiones similares: cómo tratar los mensajes de texto entre funcionarios y cabilderos; si los chats en dispositivos privados cuentan como registros “oficiales”; y cómo conciliar el cifrado y la privacidad con el derecho del público a saber.
Las comunicaciones digitales y la agenda europea del Estado de derecho
El caso escocés encaja en una conversación europea más amplia sobre democracia, tecnología y Estado de derecho. Las normas de acceso a la información, tanto a nivel nacional como de la UE, se redactaron en gran medida antes de que las aplicaciones cifradas y los mensajes que desaparecían se convirtieran en herramientas estándar de la vida política.
Desde las capitales nacionales hasta Bruselas, los organismos de control advierten que si las comunicaciones por texto y chat se tratan como “extraoficiales” por defecto, entonces las negociaciones y decisiones clave corren el riesgo de perderse de vista. Para las democracias europeas que presentan la transparencia y la rendición de cuentas como valores fundamentales, esta tendencia es particularmente sensible.
Los tiempos europeos ha destacado repetidamente cómo las normas sólidas de transparencia respaldan la confianza pública, especialmente en tiempos de crisis. El proyecto de ley de reforma de la libertad de información de Escocia es otro ejemplo de que los marcos legales deben evolucionar si quieren captar la realidad de cómo se ejerce el poder en la era digital.
¿Qué está realmente en juego?
Detrás del lenguaje jurídico y de los intercambios políticos se esconde una pregunta simple: ¿deben quienes ejercen el poder público tener la capacidad de borrar sus propias huellas?
Para las familias que perdieron a sus seres queridos durante la pandemia, los mensajes eliminados parecen una barrera hacia la verdad y el cierre. Para los periodistas, las ONG y los ciudadanos comunes, socavan la confianza en que los derechos de la libertad de información ofrecerán una imagen completa. Y para los legisladores, exponen la brecha entre el espíritu de las leyes de transparencia y las prácticas cotidianas del gobierno.
El proyecto de ley de reforma de la libertad de información (Escocia) pasará ahora por escrutinio parlamentario. Su forma final es incierta y algunas disposiciones podrían suavizarse o modificarse. Pero el principio fundamental es difícil de ignorar: la transparencia requiere no sólo el derecho a hacer preguntas, sino también el deber de las autoridades públicas de preservar las respuestas.
En un mundo de chats encriptados e hilos que se eliminan automáticamente, el debate en Escocia sobre WhatsApp, la libertad de información y las sanciones penales por destruir registros gira en última instancia sobre si aún se puede garantizar esa información.
