El Defensor del Pueblo Europeo ha llegado a la conclusión de que la Comisión Europea cometió mala administración cuando se negó a analizar un informe de evaluación de riesgos de 2023 sobre el impacto de las redes sociales. El hallazgo plantea nuevas preocupaciones sobre la transparencia, la formulación de políticas basadas en evidencia y cómo las instituciones de la UE evalúan los riesgos sociales que plantean las grandes plataformas digitales.
Las conclusiones del Defensor del Pueblo
La Defensora del Pueblo Europeo publicó sus conclusiones tras una queja sobre la gestión por parte de la Comisión de un informe de evaluación de riesgos de las redes sociales de 2023 elaborado por un organismo consultivo. Según la decisión, la Comisión “aplicó injustificadamente una presunción general de no divulgación” y no analizó el contenido del informe, un fallo que el Defensor del Pueblo clasifica como mala administración.
El comunicado oficial está disponible en el sitio web del Defensor del Pueblo: La Comisión debería analizar el informe de evaluación de riesgos de las redes sociales….
Por qué esto importa
El caso se centra en una cuestión más amplia: cómo la UE evalúa y comunica los riesgos vinculados a las grandes plataformas de redes sociales. A medida que las plataformas dan forma cada vez más al debate público, las elecciones y los flujos de información, los mecanismos de evaluación de riesgos se han vuelto cruciales para la rendición de cuentas democrática.
El Defensor del Pueblo subrayó que las evaluaciones de riesgos sólo son significativas cuando están examinado y integrado en la formulación de políticas. La negativa de la Comisión a analizar el informe de 2023 privó a los ciudadanos, investigadores y organizaciones de la sociedad civil de conocer su evaluación interna de los riesgos de las plataformas digitales.
Los debates sobre la gobernanza digital se han intensificado en los últimos años, particularmente bajo el Ley de Servicios Digitalescomo informó anteriormente Los tiempos europeos. En este contexto, el fallo del Defensor del Pueblo aumenta la presión para exigir normas de transparencia más estrictas en todas las instituciones de la UE.
Preocupaciones por la transparencia y la rendición de cuentas
- Falta de transparencia: Al retener el análisis y rechazar la publicación, la Comisión limitó el acceso público a las evaluaciones de expertos sobre los riesgos de las redes sociales.
- Impacto de la política: Sin un análisis adecuado, el trabajo de asesoramiento no puede contribuir significativamente a una regulación basada en evidencia, especialmente en áreas que afectan la resiliencia democrática.
- Cultura institucional: El hallazgo sugiere que la Comisión tal vez necesite revisar cómo procesa los informes internos y comunica el trabajo del órgano asesor.
Próximos pasos de la Comisión
El Defensor del Pueblo ha solicitado que la Comisión defina medidas correctoras. Aunque sus decisiones no son jurídicamente vinculantes, tienen un peso institucional significativo. Históricamente, las instituciones de la UE han reaccionado ante tales hallazgos ajustando procedimientos, emitiendo aclaraciones o mejorando las pautas de publicación.
Las organizaciones de la sociedad civil que se centran en la transparencia y los derechos digitales acogieron con satisfacción el fallo y lo calificaron como un recordatorio de que “la supervisión de los riesgos de las plataformas requiere procesos administrativos visibles y responsables”. Algunos observadores, sin embargo, advierten que las reformas pueden seguir siendo internas a menos que la Comisión opte por un enfoque más abierto.
Mirando hacia adelante
La pregunta central ahora es si la Comisión revisará sus prácticas para evaluar y publicar informes de riesgo, especialmente aquellos con implicaciones para el debate público, la seguridad en línea y la integridad democrática. Las partes interesadas estarán atentas a las actualizaciones de procedimientos, directrices revisadas y compromisos más claros con la transparencia.
Para el sistema más amplio de la UE, este caso refuerza la importancia de los órganos de supervisión como el Defensor del Pueblo a la hora de configurar una administración más abierta, responsable y receptiva a los ciudadanos.
